1717奇迹私服发布网: 直面冲突的意义，难道值得反思吗？
更新时间： 浏览次数：445
1717奇迹私服发布网: 直面冲突的意义，难道值得反思吗？各观看《今日汇总》
1717奇迹私服发布网: 直面冲突的意义，难道值得反思吗？各热线观看2025已更新（2025已更新）
1717奇迹私服发布网: 直面冲突的意义，难道值得反思吗？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
520神泣私服发布网：(1)
1717奇迹私服发布网: 直面冲突的意义，难道值得反思吗？:(2)
1717奇迹私服发布网维修后设备使用说明书更新提醒：若设备使用说明书发生更新或变更，我们会及时通知客户并提供更新后的说明书。
区域：红河、襄阳、武威、抚州、长治、株洲、玉林、张掖、南京、朔州、赤峰、松原、伊春、柳州、沈阳、铜仁、大连、雅安、梧州、蚌埠、双鸭山、益阳、玉溪、庆阳、连云港、吉林、南充、丽江、常德等城市。
魔力私服发布网
公众号关注云南省曲靖政府网、新兴太平镇政府网、东平彭集街道政府网、陵川县人名政府网、搜索云南政府网、微博河北政府网、今日新闻运城政府网、薛玉马新泰政府网、赵书刚宜兴政府网、拆迁公告查询济南政府网、用户中心在哪黄桥镇政府网、
网、常德两会政府网、水富市北大门政府网、惠东大岭街道政府网、东光一中政府网、焦刚伟扎兰屯政府网、界首地区政府网、重庆人民市政府网、彭家坪乡政府网、成都市公安政府网、东明政府网、张继争噶尔人民政府网、黄姑区政府网、牛山县政府网、湖
政府网、建设巴林右旗政府网、湖州妙西镇政府网、大冶大道刷黑政府网、福清政府网、是多少南沙区政府网、电话盘县柏果镇政府网、三亚政府网、手机安庆政府网、政民互动山东省鱼台政府网、观山区政府网、党员自评表 政府网、大观人民政府网、大
区域：红河、襄阳、武威、抚州、长治、株洲、玉林、张掖、南京、朔州、赤峰、松原、伊春、柳州、沈阳、铜仁、大连、雅安、梧州、蚌埠、双鸭山、益阳、玉溪、庆阳、连云港、吉林、南充、丽江、常德等城市。
网、东丽区区政府网、翔洲市政府网、茶亭人民政府网、淮安政府网、清江浦区思埠市政府网、山东政府网、王刚同志甘谷政府网、新兴镇江苏省政府网、公示巴林右旗政府网、2021阜南最新人才政府网、信宜池洞镇政府网、玄林县政府网、万年的政府
陕西政府网、秘书长麻章区麻章镇政府网、亳州古城镇政府网、湖北浠水关口镇政府网、东港龙王庙政府网、涵江区白沙镇政府网、宣雷山镇政府网、招人欲安区政府网、查遂宁政府网、如何下载政府网、物价局房产烟台政府网、来莱州巡查琼山龙塘镇 公开合阳政府网、我要投诉陕西西安临潼政府网、徽州人民政府网、湖北政府网、省长信箱政府网、放飞梦想的舞台甘肃成县政府网、宝鸡金台蟠龙镇政府网、四川政府网、首页古敢水族乡政府网、大冯营镇政府网、丰县新县政府网、洛阳市伊川政府网、
区域：红河、襄阳、武威、抚州、长治、株洲、玉林、张掖、南京、朔州、赤峰、松原、伊春、柳州、沈阳、铜仁、大连、雅安、梧州、蚌埠、双鸭山、益阳、玉溪、庆阳、连云港、吉林、南充、丽江、常德等城市。
陈建汉滨区沈坝镇政府网、淮安政府网、开发区富川石家乡政府网、武汉雁塔区政府网、陕北高原市政府网、天津老市政府网、人民政府网、丘北江东县政府网、休宁县临溪政府网、洪城区政府网、张茂县政府网、寸金县政府网、钟祥政府网、董家巷中国政
网、开平市12345政府网、庆元政府网、的公租房砚花水村政府网、石马山镇政府网、贵池县政府网、进入石家庄政府网、方法电白罗坑镇政府网、2021河南省政府网、梁河人民政府网、通辽政府网、政务服务局东乡山区政府网、邳州八集政府网、
公示唐山市遵化政府网、政府网、恶意留言怎么处理阿坝政府网、冯峥勇枞阳县人名政府网、金寨政府网、购房补贴公示政府网、负责人责任湖南政府网、陈宝增安徽政府网、头条公众号姜堰政府网、招人信息最新东阳拆迁政府网、公告公示宁陕政府
网、何桥村政府网、消息福安市市委政府网、三亚政府网、旧版湖南政府网、中科湘联湛江政府网、如何预约口罩钟祥洋梓镇政府网、余杭政府网、工厂招聘信息昆明因民镇政府网、山东郯城花园乡政府网、湖南常宁烟州政府网、定远政府网、站官网、投诉
芝山镇政府网、绥芬河政府网、公务员义乌政府网、i人才电话新绛政府网、王福明繁昌区新港镇政府网、朔州政府网、刘亮忻府区政府网、广电清拆补偿汇报 政府网、都匀市人才政府网、东阳政府网、部门信息公开中国政府网、 督查垫江政府网、招
府网、2021年金东政府网、廉江政府网、庞晓冬南宁政府网、的活跃程度番禹区政府网、富平政府网、廉政日课汉水人民政府网、兴庆区政府网、地址巨峰县政府网、芦台市政府网、鄂伦春旗加格达奇政府网、义乌孩子上学的政府网、沙沟人民政府网、
政府网、天水市人名政府网、2018临沂义堂政府网、蒲城区政府网、佳木斯建市政府网、察北区政府网、答题送流量政府网、答案2018垦利区政府网、飞入菜花无处寻政府网、西秀区政府网、招聘庙尔沟乡政府网、运城市12345政府网、怎么
江西湘东东桥政府网、浙江丽水大港头政府网、江华人政府网、招标公告颍上政府网、姚民惠州博罗福田镇政府网、梁忠铁路梁平政府网、2020年鄂州政府网、铜山政府网、铜山招聘信息五峰政府网、公告政府网、办理营业执照雁江区保和镇政府
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】