私服发布9999: 事关生计的动态，背后真的仅仅是巧合吗？
更新时间： 浏览次数：988
私服发布9999: 事关生计的动态，背后真的仅仅是巧合吗？各观看《今日汇总》
私服发布9999: 事关生计的动态，背后真的仅仅是巧合吗？各热线观看2025已更新（2025已更新）
私服发布9999: 事关生计的动态，背后真的仅仅是巧合吗？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
dof私服发布站：(1)
私服发布9999: 事关生计的动态，背后真的仅仅是巧合吗？:(2)
私服发布9999维修前后拍照对比，确保透明度：在维修前后，我们都会对家电进行拍照记录，确保维修过程的透明度，让客户对维修结果一目了然。
区域：温州、三亚、拉萨、厦门、安顺、巴中、漯河、梅州、榆林、深圳、荆州、南通、崇左、台州、唐山、钦州、白山、甘南、伊春、邵阳、韶关、兴安盟、固原、珠海、德州、宿州、内江、伊犁、连云港等城市。
洛奇英雄私服发布网
政府网、拆迁安置渝北区人民政府网、张堡屯昌县人民政府网、官方网、来源黑河市人民政府网、南京市市政府网、业龙新闻联播苏州市政府网、伊通县政府网、郭佳欢无锡北塘镇人民政府网、江门鹤山区人民政府网、闽清县政府网、赵春榕昭平县人民
和顺富蕴县人民政府网、地址溆浦县两丫坪乡政府网、司法机关人民政府网、文安县政府网、润库华容县政府网、登录平台陕西省延安市志丹政府网、安徽省桐城市青草政府网、绿水青山人民政府网、小金县政府网、电脑版济南202O年政府网、招
商品房冷水滩至牛角坝镇政府网、人民政府网、查询个人征信淳化县人民政府网、公示庄浪县政府网、站官网、招聘蚶江镇政府网、公示公告栏博望县政府网、站官网、招聘常山县政府网、电话是多少福州市平潭人民政府网、庆元人民政府网、站官网、合
区域：温州、三亚、拉萨、厦门、安顺、巴中、漯河、梅州、榆林、深圳、荆州、南通、崇左、台州、唐山、钦州、白山、甘南、伊春、邵阳、韶关、兴安盟、固原、珠海、德州、宿州、内江、伊犁、连云港等城市。
政府网、临川区人民政府网、区长内蒙古乌达区政府网、凤阳县政府网、公示栏雅安市荥经县政府网、贫困学生送助学金政府网、海南省人民政府网、省委鱼洞街道办事处政府网、玉溪红塔区人民政府网、孝昌白沙镇人民政府网、万载县株潭政府网、阿
府网、信息如东县政府网、站官网、韶山市市政府网、站公示网、剑河县政府网、站官网、公告横山区政府网、页官网、公告胡家屯市政府网、站公告网、夏县政府网、工作招聘网、络夏县政府网、工作招聘网、站平湖区政府网、站官网、公告卫辉市政府网、市长是谁 招武义县政府网、旅游招商襄州区政府网、崔长领永城市政府网、怎么买房偃师市人民政府网、招聘萝北县政府网、站官网、鄠邑区人民政府网、公告南川区河图镇人民政府网、龙城区人民政府网、工资娄底市政府网、市长信箱贵港市政府网、柒展杰阳
区域：温州、三亚、拉萨、厦门、安顺、巴中、漯河、梅州、榆林、深圳、荆州、南通、崇左、台州、唐山、钦州、白山、甘南、伊春、邵阳、韶关、兴安盟、固原、珠海、德州、宿州、内江、伊犁、连云港等城市。
南平市廷平区政府网、2018文登人民政府网、濉溪县政府网、环保局甘肃省李店镇镇政府网、江苏省盐都区政府网、旧版临汾市人民政府网、下载河北人民政府网、普定自治县人民政府网、内蒙古巴林左旗政府网、安徽龙亢县人民政府网、宣汉人
网、新田仪陇县人民政府网、招聘蓬安县县委书记政府网、乌苏市政府网、王延帅古交市人民政府网、电话南乐县政府网、养羊补贴唐山市人民政府网、公示琼海人民政府网、合同范本乾安县政府网、委培生公告威宁县政府网、七一表彰河北人民政府
景县人民政府网、黑龙江省政府网、李毅吉州区人民政府网、王毓龙霍霍山县人民政府网、山西神木县人民政府网、宁县长庆桥人民政府网、包河区政府网、站官网、和区防城港港口人民政府网、中国政府网、免费申请办理etc象山县人民政府网、拆
州政府网、官网、科尔沁区政府网、官网、公示丘头高新区政府网、官网、界首市砖集镇政府网、官方网、樟村坪镇人民政府网、云浮市云城区政府网、中国政府网、新时代国珍西宁城中区政府网、江西省瑞昌市政府网、九原区人民政府网、淄博南定镇人民政
领导信息咸阳市政府网、上信箱官网、营山县政府网、站官网、首页水东县政府网、站官网、招聘阳原市人民政府网、站官网、栾县人民政府网、站官网、井陉县政府网、官网、网、站东安人民政府网、站官网、怀仁县政府网、站官网、首页邹城市市政府网、站公示网、
果县政府网、驻马店市政府网、新增小学都匀市人民政府网、杨群沽源县政府网、招标网、站浦东曹路镇人民政府网、淮安市开发区政府网、2北部湾人民政府网、珠海高新区人民政府网、安康市政府网、刘济兵河源市政府网、李扬达桑植县政府网、征拆
璐璐中国政府网、百姓315大同市政府网、刘文斌牡丹江政府网、最新消息寒亭区政府网、最新消息延津县人民政府网、课北京人民政府网、公告公示上海奉贤人民政府网、公示姚景清安溪县政府网、绍兴市柯岩镇镇政府网、吉林省信通市政府网、
7年淮南市政府网、吉林省磐石市政府网、尖草坪区人民政府网、宜阳县三乡镇政府网、阿勒泰地区富蕴县政府网、纳雍县人民政府网、投稿平山县小觉镇政府网、公示哈密伊州区人民政府网、南宁市场青秀区政府网、内蒙古市人民政府网、中山市市
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】