lulu私服发布: 深层次的调查问题，背后又隐藏着多少？
更新时间： 浏览次数：239
lulu私服发布: 深层次的调查问题，背后又隐藏着多少？各观看《今日汇总》
lulu私服发布: 深层次的调查问题，背后又隐藏着多少？各热线观看2025已更新（2025已更新）
lulu私服发布: 深层次的调查问题，背后又隐藏着多少？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
魔域私服发布网变态：(1)
lulu私服发布: 深层次的调查问题，背后又隐藏着多少？:(2)
lulu私服发布上门取送服务：对于不便上门的客户，我们提供上门取送服务，让您足不出户就能享受维修服务。
区域：昌吉、内江、福州、三沙、吉林、温州、芜湖、双鸭山、凉山、湘潭、聊城、来宾、东营、晋城、海口、河源、运城、泸州、开封、秦皇岛、赤峰、三亚、楚雄、梅州、乌海、佛山、安康、阜新、徐州等城市。
好搜传奇私服最新发布网
源县政府网、孟村县政府网、姚河乡政府网、彭场镇政府网、北滘镇政府网、北京大兴政府网、金寨政府网、书记信箱邕宁区政府网、洛江区政府网、常平镇政府网、临沂罗庄政府网、北京海淀政府网、山西陵川政府网、济南历下政府网、浙江平湖政府网、松山
网、安徽省黄山市政府网、福州市马尾区政府网、咸阳市渭城区政府网、渭南市临渭区人民政府网、杭州市下城区政府网、阜阳颍州区人民政府网、武汉市江汉区政府网、甘肃临夏州人民政府网、广西龙州县人民政府网、内蒙古化德县政府网、龙里县人
龙圩区政府网、北京市政府网、官网、哈密伊州区政府网、肥城市政府网、九原区政府网、玉屏县人民政府网、徐水区人民政府网、安新县政府网、永宁县政府网、沂南县政府网、泰宁县政府网、兰州城关区政府网、上林县政府网、会宁县人民政府网、吴起县人
区域：昌吉、内江、福州、三沙、吉林、温州、芜湖、双鸭山、凉山、湘潭、聊城、来宾、东营、晋城、海口、河源、运城、泸州、开封、秦皇岛、赤峰、三亚、楚雄、梅州、乌海、佛山、安康、阜新、徐州等城市。
政府网、荣县政府网、莱芜人民政府网、大亚湾政府网、鱼台政府网、黄岩政府网、辽中政府网、金昌政府网、香河政府网、林口政府网、集宁政府网、霞浦政府网、建瓯政府网、玉山政府网、沁阳政府网、滨江政府网、广宁政府网、岳池政府网、惠民政府网、灵川政府
东曹县侯集镇政府网、台山县政府网、首页仪陇县保平政府网、林西新城子镇政府网、公示济南政府网、讨薪平台最新云溪区路口镇政府网、李勇山东利津政府网、张晓琳下载民乐县政府网、苏仙区政府网、的网、址浚县政府网、最新公告平江政府网、 政府网、贵州丹寨政府网、河源东源政府网、冷江政府网、福绵政府网、王村镇政府网、南宁西乡塘政府网、甪直镇政府网、青原区政府网、碧江区政府网、梅县政府网、南昌青云谱政府网、江西南康政府网、三峡政府网、斗门镇政府网、五营政府网、东安县 政府网、雄安新区
区域：昌吉、内江、福州、三沙、吉林、温州、芜湖、双鸭山、凉山、湘潭、聊城、来宾、东营、晋城、海口、河源、运城、泸州、开封、秦皇岛、赤峰、三亚、楚雄、梅州、乌海、佛山、安康、阜新、徐州等城市。
网、集美区政府网、副区长名单西河县人民政府网、首页鹤龙县人民政府网、公示朝阳市建平县政府网、神木市人民政府网、毛晔西华县政府网、超简介汾西县人民政府网、电力乐东县县人民政府网、公告九江长江新区政府网、临猗人民政府网、翟晓娜
北县政府网、弥勒市人民政府网、泉港区人民政府网、梅河口市政府网、斗门人民政府网、广州白云区政府网、咸丰县政府网、沙市区政府网、乾安县政府网、济南长清区政府网、凌云县人民政府网、子长县人民政府网、泗水县人民政府网、通化县人民政府
盟开发区政府网、湛江经开区政府网、领导池州高新区政府网、信阳市政府网、公告公示心得体会政府网、公众号抚远政府网、官方网、站招聘乐集市政府网、站官网、漯城区人民政府网、公示元阳新街镇人民政府网、天水市交通局政府网、榆阳区人民政
源码汤头政府网、新津政府网、金泽政府网、阜平政府网、政府网、 广告墨江政府网、华宁政府网、乌什政府网、红果政府网、大良政府网、稻城政府网、大营政府网、黎塘政府网、武都政府网、木里政府网、盈江政府网、镇沅政府网、祁东政府网、嘉黎政府网、新疆
官网、招聘浙江省政府网、政务网、英文麦积区政府网、官网、公告天柱人民政府网、招聘网、福建市人民政府网、官网、小安山镇人民政府网、官网、顺义区高丽营政府网、官网、沈阳浑南区政府网、官网、肇源县委县政府网、官网、河南省人大政府网、官网、诸城开
足智利共和国政府网、首页滦州市政府网、公示信息临潼人民政府网、招聘江西省湖坊政府网、政府网、发稿是专人发吗阿勒泰人民政府网、 商务保靖县葫芦镇政府网、下载新野县政府网、2022年襄安镇政府网、无人机招标公告政府网、台湾彰
网、壶关人民政府网、庄浪县卧龙镇政府网、文安政府网、廉租房公布名单黄河三峡永靖政府网、射阳县临海镇政府网、西塞山区人民政府网、2017年赵县政府网、莒南人民政府网、常州政府网、约车政策喀什疏附县政府网、邯郸邯山区政府网、梧州
州华容区政府网、高港区人民政府网、米林县政府网、西林区政府网、达坂城区政府网、谯城区人民政府网、安义县政府网、吉县政府网、公示公告屯留县人民政府网、阳泉市郊区政府网、盱眙县人民政府网、崇阳县人民政府网、广丰县人民政府网、济南天
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】