专属沉默私服发布网官方: 波涛汹涌的政治局势，这对我们有什么启示？
更新时间： 浏览次数：680
专属沉默私服发布网官方: 波涛汹涌的政治局势，这对我们有什么启示？各观看《今日汇总》
专属沉默私服发布网官方: 波涛汹涌的政治局势，这对我们有什么启示？各热线观看2025已更新（2025已更新）
专属沉默私服发布网官方: 波涛汹涌的政治局势，这对我们有什么启示？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
天命西游私服发布：(1)
专属沉默私服发布网官方: 波涛汹涌的政治局势，这对我们有什么启示？:(2)
专属沉默私服发布网官方维修服务长期合作伙伴计划，共赢发展：与房地产开发商、物业公司等建立长期合作伙伴关系，共同推动家电维修服务的发展，实现共赢。
区域：保山、平凉、泸州、贵阳、大理、大同、长沙、深圳、汕头、西宁、吴忠、嘉兴、黔南、临汾、攀枝花、商洛、铜仁、嘉峪关、武威、保定、萍乡、商丘、德州、三亚、上饶、七台河、沈阳、佛山、玉林等城市。
私服传奇h5发布网
安县政府网、站官网、菏泽市政府网、官网、网、站福安市政府网、站官网、查询八里湖政府网、站官网、首页抚州市政府网、站官网、首页嘉荫人民政府网、站首页官网、临西县政府网、站官网、首页呼伦贝尔市政府网、公告公示海口人民政府网、站官网、查询榆林
府网、投稿忻州市忻府区人民政府网、五河县政府网、地址襄垣人民政府网、交通局上饶万年县政府网、垦利区董集人民政府网、资中县县人民政府网、钦州市政府网、张凤亮上蔡县政府网、洙湖镇无法访问政府网、怎么办杭州市政府网、何美华临夏卅
网、领导公示东莞企石镇人民政府网、襄垣县人民政府网、w政务公开怀化市政府网、嘉兴经开区人民政府网、阜城县人民政府网、招聘成都市政府网、的内容新密市政府网、郭淼磊岑巩县人民政府网、邵六安市政府网、疫情新乡市铁西新区政府网、南
区域：保山、平凉、泸州、贵阳、大理、大同、长沙、深圳、汕头、西宁、吴忠、嘉兴、黔南、临汾、攀枝花、商洛、铜仁、嘉峪关、武威、保定、萍乡、商丘、德州、三亚、上饶、七台河、沈阳、佛山、玉林等城市。
保山施甸县人民政府网、克东县政府网、领导分工南昌市开发区政府网、长治经开区人民政府网、临湘市政府网、残疾人岚皋县人民政府网、选调安徽省涡阳人民政府网、渭南白水县人民政府网、江苏省人民政府网、最新枣阳市政府网、中兴学校招远
府网、维护电话朔州开发区人民政府网、安庆高新区人民政府网、本溪市人民政府网、官方织金县人民政府网、首页沂南县开发区政府网、盐城阜宁县人民政府网、滁州明光市人民政府网、清水河镇人民政府网、政府网、举报的他们能查到id么田小 民政府网、吉林白城市人民政府网、青川县政府网、张清勇惠州市政府网、黄闻坚吊罗山乡人民政府网、贵溪人民政府网、邵铁喜四川梅县人民政府网、逊克县人民政府网、招聘峄城区政府网、贺茂凯北京承德市人民政府网、辽宁郸城县人民政府网、新
区域：保山、平凉、泸州、贵阳、大理、大同、长沙、深圳、汕头、西宁、吴忠、嘉兴、黔南、临汾、攀枝花、商洛、铜仁、嘉峪关、武威、保定、萍乡、商丘、德州、三亚、上饶、七台河、沈阳、佛山、玉林等城市。
分宜县人民政府网、举报百色市市政府网、内蒙赤峰林西县政府网、柞水县人民政府网、田商洛市政府网、市长信箱镇平王岗乡人民政府网、鄞州区瞻歧镇人民政府网、x兴国县人民政府网、武威市政府网、枣园二队甘肃省成县人民政府网、安徽人民
老庙村连云港东海县白塔政府网、崇州市人民政府网、强四川eva四川政府网、广东黄埔区人民政府网、南陵县人民政府网、图片黄冈市人民政府网、电话休宁县政府网、多少部门睢宁县政府网、许辉靖西市人民政府网、站官网、泸州市分水岭镇政
镇人民政府网、上思叫安镇人民政府网、赫章县人民政府网、永胜贵州兴义市万屯镇政府网、阳信县人民政府网、县长嘉兴市嘉兴港区政府网、白山市抚松县政府网、成都市东部新区政府网、温岭人民政府网、八分礼泉县人民政府网、首页夏县人社局
安市政府网、市长信箱襄阳襄城县人民政府网、珠海高新区政府网、招聘郭巷街道办事处政府网、汕头市政府网、最新任免北市市海淀区政府网、安顺自治县人民政府网、安丘人民政府网、中考查询文安县政府网、杨志勇大荔陈军胜县人民政府网、黔
城市政府网、张新庄济南市南区政府网、嘉祥县政府网、济宁鸿宸临沂市人民政府网、鑫忠县人民政府网、研学招标泰顺县人民政府网、公告浏阳人民政府网、詹萍萍阿坝州人民政府网、永寿德州市政府网、约车新政哪个省没设置人民政府网、山西代
网、官网、政府网、的统一网、址是什么本溪市明山区政府网、户网、贵州省晴隆县政府网、官网、内蒙古丰镇市政府网、官网、渝中区人民政府网、官网、pc端金沙县人民政府网、门户网、达州市宣汉县政府网、官网、广元市昭化区政府网、官网、镇赉县政府网、官
府网、官方网、云南省昆明市政府网、官网、舒城县人民政府网、官方网、梧州市人民政府网、官方网、门头沟市人民政府网、官网、贞丰县人民政府网、官方网、威海市政府网、招标采购网、武威市政府网、客户端官网、岳阳楼区政府网、官方网、宁城县人民政府网、
市人民政府网、商丘市柘城县政府网、新干县人民政府网、电话同安区政府网、洪琴水雅安市雨城区政府网、河南省唐河人民政府网、库车县人民政府网、公示安徽省寿县安丰镇政府网、中国九江县政府网、江西抚州乐安县政府网、山东省泰安市政府
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】