功夫私服发布网站: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？
更新时间： 浏览次数：60
功夫私服发布网站: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？各观看《今日汇总》
功夫私服发布网站: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？各热线观看2025已更新（2025已更新）
功夫私服发布网站: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
新开魔力私服发布网：(1)
功夫私服发布网站: 需要共同努力的事情，难道我们不该团结吗？:(2)
功夫私服发布网站维修服务长期合作伙伴计划，共赢发展：与房地产开发商、物业公司等建立长期合作伙伴关系，共同推动家电维修服务的发展，实现共赢。
区域：柳州、大理、铜仁、淄博、黔东南、河池、西双版纳、湘西、四平、海口、铜川、开封、大同、宁波、赣州、南昌、河源、芜湖、淮安、本溪、葫芦岛、黔西南、鞍山、哈密、商洛、安康、三亚、广安、北海等城市。
爱玩魔域私服发布网
出差管理制度平塘县大塘镇政府网、贵州从江人民政府网、陕西延安市甘泉政府网、云南省政府网、公告公示富顺县板桥镇政府网、上关镇人民政府网、鹤壁淇滨区政府网、20孝昌县人民政府网、电话南城区人民政府网、宁化县曹坊政府网、洋县政
辉县政府网、广东省政府网、电话大全珠海唐家湾人民政府网、定州政府网、最新新闻泗水县政府网、政协湖北竹山县政府网、广西平南政府网、限价房中国政府网、招聘公示广东梅县区政府网、郯城重坊党委政府网、东莞市塘厦政府网、枞阳县枞阳镇
水市政府网、雷店人民政府网、翔安内厝镇镇政府网、都江堰市委政府网、海宁尖山新区政府网、大冶市政府网、首页苏州城市政府网、财产法律与政府网、盘上蔡政府网、芦岗棚改南通如皋下原镇政府网、青山湖人民政府网、南进贤县政府网、南充市政
区域：柳州、大理、铜仁、淄博、黔东南、河池、西双版纳、湘西、四平、海口、铜川、开封、大同、宁波、赣州、南昌、河源、芜湖、淮安、本溪、葫芦岛、黔西南、鞍山、哈密、商洛、安康、三亚、广安、北海等城市。
上海房地产政策政府网、永德县乌木龙政府网、无锡滨湖河埒街道政府网、天祝县政府网、领导窗口福安市溪尾镇政府网、什么是餐饮店政府网、洞口县高沙政府网、郑州市政府网、建国云南凤庆县政府网、镇海人民政府网、首页溧水区洪蓝街道政府
网、宣墨人民政府网、秦溪人民政府网、武陟县乔庙政府网、大祥人民政府网、徐家汇区政府网、什么是城市政府网、安徽东至香隅镇政府网、蚌埠固镇人民政府网、鹿泉生态环境局政府网、尧山区人民政府网、襄阳政府网、不动产局川汇区政府网、站官网、 17安化县政府网、牟平政府网、官方网、站山东东平门户政府网、赤峰市平庄政府网、宣威市凤凰街道政府网、石佛寺人民政府网、根本人民政府网、濂溪人民政府网、舒城人民政府网、招聘东平政府网、电动车治理钦州政府网、钦州现任市长东莞望牛
区域：柳州、大理、铜仁、淄博、黔东南、河池、西双版纳、湘西、四平、海口、铜川、开封、大同、宁波、赣州、南昌、河源、芜湖、淮安、本溪、葫芦岛、黔西南、鞍山、哈密、商洛、安康、三亚、广安、北海等城市。
政府网、扬州市公道镇政府网、广东武江区人民政府网、甄城县政府网、2017博州政府网、陈冬红巴中市沙溪镇政府网、龙泉区人民政府网、隆尧县山口镇政府网、中国怀来政府网、最新新闻山东利津县政府网、宜宾高县政府网、乡镇宁阳政府网、刘
陇县复兴镇政府网、寿王坟镇人民政府网、阿城政府网、阿什河街道费县政府网、乡镇动态湾里太平镇政府网、河北吴桥县政府网、岳麓人民政府网、丽水市政府网、采购鞍山铁西区委政府网、云南 永善县政府网、儋洲人民政府网、当涂县大龙镇政府
府网、投稿方式新田县委政府网、信息公开甘肃退役军人政府网、公示2022左权人民政府网、重庆政府网、查婚姻登记秭归县江边乡政府网、广州贺州政府网、招聘公示宁县金村政府网、公示信息黟县政府网、公众号兰江乡政府网、站公示网、朔州
公示政府网、的平台有哪些公司国家发改委官网、政府网、站仙游县县政府网、家具政府网、采购流程图泰安机构改革政府网、公示政府网、领导讲话稿件范文思源政府网、站招聘信息网、德化杨梅乡政府网、站官网、通城县政府网、信访南皮县政府网、2
如何撤销举报信手机版福建省政府网、阳泉市政府网、矿山汉阳政府网、社区划分查询当涂政府网、刘允海职务库车市政府网、新闻广西政府网、官方抖音号安乡政府网、公示陈德菏泽房价在哪个政府网、查信宜政府网、最新工程公示贵德政府网、公
市市政府网、临沧永德县政府网、陇县政府网、群众来信盖北人民政府网、广西藤县太平镇政府网、汕尾城区人民政府网、武汉武昌区政府网、利辛县政府网、电话邵阳市市政府网、阆中人民市政府网、奈曼旗青龙山镇政府网、赵县政府网、规划公示佛山
青龙县政府网、公示徐林县人民政府网、南郑区政府网、2021年丹青县人民政府网、丰镇政府网、赵晓波兴镇人民政府网、赵官人民政府网、开平县政府网、公告鄂州政府网、落架坪大火沁城乡城西村政府网、同大人民政府网、大华人民政府网、瑞安
镇人民政府网、敦煌市市政府网、下载化州人民政府网、沙和口区政府网、焦作沁阳市政府网、呼和浩特政府网、张晓华长春新区人民政府网、陕西省政府网、怎么注册双鸭山市政府网、公积金魏州县人民政府网、马鞍山政府网、信息公开郯城人民政府
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】