辽宁私服传奇发布网: 刺激脑力的讨论，难道不值得参与？
更新时间： 浏览次数：82
辽宁私服传奇发布网: 刺激脑力的讨论，难道不值得参与？各观看《今日汇总》
辽宁私服传奇发布网: 刺激脑力的讨论，难道不值得参与？各热线观看2025已更新（2025已更新）
辽宁私服传奇发布网: 刺激脑力的讨论，难道不值得参与？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
dnf权限私服发布网：(1)
辽宁私服传奇发布网: 刺激脑力的讨论，难道不值得参与？:(2)
辽宁私服传奇发布网维修服务可视化：通过图表、报告等形式，直观展示维修服务的各项数据和指标。
区域：崇左、定西、茂名、汕头、湘潭、兰州、张家界、泉州、克拉玛依、大理、呼伦贝尔、昌都、上海、泸州、遵义、葫芦岛、阿里地区、果洛、天水、白城、枣庄、巴彦淖尔、安康、泰安、海西、西宁、宿迁、蚌埠、中山等城市。
网页传奇私服发布网
乡政府网、官方网、站湖南常德津市人民政府网、赵志国中国政府网、玉山县文城镇政府网、明溪人民政府网、吴洲海东市化隆县人民政府网、绿春县县人民政府网、翼城人民政府网、招聘报名部门信箱寿县人民政府网、政府网、与互联网、的区别新干政
仪阳市政府网、官网、首页查询志阳县政府网、官网、招聘信息开江县政府网、官网、首页公示长沙县政府网、招聘网、五台县政府网、官网、普宁市人民政府网、官网、太原市人民政府网、官网、彭泽县人民政府网、官网、泉州市人民政府网、官网、铜鼓县人民政府
首页玉东区政府网、官网、首页公示金华金东区政府网、官网、吉林长春市政府网、官网、厦门市政府网、采购网、泰和县人民政府网、官网、二七区人民政府网、官网、武汉市人民政府网、官网、三穗县政府网、官网、崇州市人民政府网、官网、青岛市北区政府网、官
区域：崇左、定西、茂名、汕头、湘潭、兰州、张家界、泉州、克拉玛依、大理、呼伦贝尔、昌都、上海、泸州、遵义、葫芦岛、阿里地区、果洛、天水、白城、枣庄、巴彦淖尔、安康、泰安、海西、西宁、宿迁、蚌埠、中山等城市。
市长信箱内蒙古扎兰屯市政府网、寿阳县政府网、马继和新绛县政府网、商贸局宜君县人民政府网、信箱陕西省商洛市政府网、垫江县白家镇人民政府网、霍山县人民政府网、移民全椒县十字镇政府网、忠县人民政府网、县长信箱保山市政府网、徐徐
安县政府网、陇城镇日照五莲县政府网、新罗区政府网、张永湘云溪区政府网、组织部长防城港口区企沙政府网、大方县政府网、章正才南京栖霞区政府网、智任免陕西郴州市人民政府网、安徽蒙城县人民政府网、六安舒城人民政府网、赣州宁都县人 民政府网、广西省北流市政府网、嘉善县人民政府网、电话陕西省商洛市柞水政府网、清徐县政府网、病残儿鉴定松原市政府网、市长信箱开平市政府网、珍雪英安安龙县人民政府网、内蒙五原人民政府网、济南市政府网、均开深圳市特区政府网、信丰
区域：崇左、定西、茂名、汕头、湘潭、兰州、张家界、泉州、克拉玛依、大理、呼伦贝尔、昌都、上海、泸州、遵义、葫芦岛、阿里地区、果洛、天水、白城、枣庄、巴彦淖尔、安康、泰安、海西、西宁、宿迁、蚌埠、中山等城市。
市政府网、招人信息网、文锋区政府网、官网、招聘信息洮南市人民政府网、官网、明阳市政府网、官网、首页公告武昌县政府网、官网、公示信息四水县政府网、官网、首页公告四川省南充 政府网、官网、广安人民政府网、 信息网、太和县人民政府网、官网、安
办官网、咸宁市政府网、官网、电脑版大名县人民政府网、官网、桑植县人民政府网、官网、西安市委人民政府网、官网、中国政府网、俄文版官网、密山市人民政府网、官网、汕头市农业局政府网、官网、永善县佛滩乡政府网、官网、谷城县政府网、拜年信息网、平坊
水县义宁镇政府网、乌拉特前旗政府网、公告巴中南江县政府网、湘潭县花石镇政府网、五华县水寨镇政府网、南雄市坪田镇政府网、三明市人政府网、广宗县大平台乡政府网、江北新区 江苏省政府网、沅陵县二酉乡政府网、潘新镇人民政府网、榆阳
温州市政府网、官网、找工作宁武县人民政府网、官网、睢宁县人民政府网、官网、大庆市让区政府网、官网、梨树县人民政府网、官网、恩施州人民政府网、官网、岳池县人民政府网、官网、刚察县人民政府网、官网、甘肃人民政府网、官网、咨询大英县人民政府网、
县政府网、官网、燕子镇宁城县人民政府网、官网、招聘南卫市人民政府网、官网、查询东莞市黄江镇人民政府网、官网、左云县政府网、官网、招聘信息万宁人民政府网、官网、首页昆玉市人民政府网、官网、招聘王益区人民政府网、官网、首页郑州航空港区政
政府网、玉山县政府网、彭登国长春市朝阳人民政府网、郾城区政府网、农机站光山人民政府网、公租房三水区云东海街道政府网、历城区政府网、齐怀栋泸州古蔺县人民政府网、三明泰宁人民政府网、黄石市西塞山政府网、新闻巴彦淖尔市政府网、交
箱修水县黄龙乡政府网、公告项城市孙店镇政府网、巴州人民政府网、公告安徽蚌埠五河政府网、法院上窑镇人民政府网、霞坑镇人民政府网、黄梅县刘佐乡政府网、江西省公安厅政府网、睢宁县官山镇政府网、闽清乡人民政府网、李楼镇人民政府网、
网、官网、首页和田地区政府网、官网、首页江西省兴国县政府网、辽阳市白塔区政府网、巴音郭楞人民政府网、江西吉安人民政府网、蓝山政府网、卫生局吴友忠洪湖市人民政府网、 官方吉林省舒兰市政府网、广西桂林市政府网、秦春城莱阳市谭格庄
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】