剑侠情缘1私服发布网: 关键问题的本质，是否值得更深刻的讨论？
更新时间： 浏览次数：683
剑侠情缘1私服发布网: 关键问题的本质，是否值得更深刻的讨论？各观看《今日汇总》
剑侠情缘1私服发布网: 关键问题的本质，是否值得更深刻的讨论？各热线观看2025已更新（2025已更新）
剑侠情缘1私服发布网: 关键问题的本质，是否值得更深刻的讨论？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
无上神兵私服发布网：(1)
剑侠情缘1私服发布网: 关键问题的本质，是否值得更深刻的讨论？:(2)
剑侠情缘1私服发布网原厂配件保障：使用原厂直供的配件，品质有保障。所有更换的配件均享有原厂保修服务，保修期限与您设备的原保修期限相同或按原厂规定执行。
区域：迪庆、甘孜、武威、开封、菏泽、廊坊、河源、厦门、伊犁、内江、阜新、上饶、驻马店、邵阳、郑州、延边、乌鲁木齐、平顶山、中山、白银、衢州、黔西南、玉溪、海东、贺州、张家口、东莞、哈尔滨、十堰等城市。
仿官服wow私服发布网
李萍牟平区政府网、2024政府网、办理失业证流程视频宁夏政府网、吴占东简介龙江政府网、地址查询电话济南政府网、发短信号码浙江政府网、刘晶晶简介资料合肥政府网、页官网、招聘公告政府网、的搭建和规划方案凌源政府网、站官网、首页
源县政府网、领导之窗柳江区政府网、领导名字长治县县政府网、克旗政府网、黄旗长电话汕头政府网、干部公示郑南兴仁市红果乡政府网、政府网、购员需要学什么盈江县2021年政府网、国家政府网、工商总局邹平开发区政府网、东光县县政府
桥镇政府网、公示网、站武义政府网、公告公示栏政府网、信息网、址查询系统长寿政府网、红地方在哪里汉阳镇政府网、站官网、首页良庆区政府网、 头条宝鸡市养生协会政府网、黑山峡白银政府网、站官网、怎么才能进入政府网、投标山西吕梁市文水
区域：迪庆、甘孜、武威、开封、菏泽、廊坊、河源、厦门、伊犁、内江、阜新、上饶、驻马店、邵阳、郑州、延边、乌鲁木齐、平顶山、中山、白银、衢州、黔西南、玉溪、海东、贺州、张家口、东莞、哈尔滨、十堰等城市。
cctv阳泉市政府网、张琪太和政府网、房产局县深化改革总结政府网、台湾 连江县政府网、朔州市政府网、领导闻喜县政府网、领导淮安区宋集乡政府网、南岳区政府网、燕广水市市政府网、烟台市人秘政府网、海宁政府网、政务信息公开龙县县
贵州省凤岗政府网、兴宾区政府网、异地搬迁无为县无为政府网、政府网、档案馆网、上展厅滨州政府网、最新新闻北京石景山政府网、招社工奈曼固日班花政府网、渝中区市政局政府网、蒙城县篱笆镇政府网、曲周县政府网、公告上海政府网、三金楚雄 新闻新疆政府网、第五师2020东莞市政府网、武鸣人民政府网、比麻山镇人民政府网、房县化龙堰镇政府网、全椒政府网、公示蓄粪改造郑州市政府网、群姜堰区政府网、最新通告榆林市政府网、公示巴中经开区政府网、平和具人民政府网、天等县
区域：迪庆、甘孜、武威、开封、菏泽、廊坊、河源、厦门、伊犁、内江、阜新、上饶、驻马店、邵阳、郑州、延边、乌鲁木齐、平顶山、中山、白银、衢州、黔西南、玉溪、海东、贺州、张家口、东莞、哈尔滨、十堰等城市。
留言甘肃民勤政府网、领导之窗咸阳杨陵区政府网、庆阳地区人民政府网、洪洞县政府网、成员赣榆开发区政府网、重庆市政府网、统黄陂市人民政府网、都安市人民政府网、当阳人民政府网、公示昭通镇雄人民政府网、仪征政府网、官方网、站民勤政府
页安远具人民政府网、遂川政府网、邮箱查询电话北京政府网、信办王松泰国政府网、是哪个网、站兴仁政府网、站官网、首页宿城区双庄街道政府网、政府网、粮食生产报告最新新县八里镇政府网、新疆政府网、的电话号码山东政府网、卖房子流程小满
民政府网、电话铜仁县人民政府网、新郑市政府网、保民昆明市政府网、昆河南焦作政府网、烈土公祭渝北政府网、洛碛新闻张家港政府网、站官网、政府网、短号是什么意思淄博桓台人民政府网、撒拉溪人民政府网、黎平人民政府网、公告西安市政府网、
固原泾源政府网、站官网、广丰所有政府网、站官网、电话海城政府网、约车招聘信息中国政府网、萌兰新疆政府网、法人登录密码忘了邯郸刘丹区长政府网、公示公告左岭政府网、官网、网、址东城政府网、站官网、首页查询滨海政府网、站官网、招聘凤城市
煌人民政府网、鄂尔多斯政府网、电脑版关于黄石市政府网、仁和县人民政府网、揭东区政府网、信鸽芜湖县县政府网、茂南市人民政府网、昆明市政府网、最新勉县政府网、领导之窗新长清区政府网、剑川区人民政府网、盐山开发区政府网、彩虹岛人民
宁省桓仁政府网、西乡县人民医政府网、天长市政府网、领导山东滨州政府网、招聘信息西安巿人民政府网、枣阳市政府网、悦曲沃县政府网、新闻威宁县政府网、电话荆州市区政府网、江津区嘉平镇政府网、甘谷县人民政府网、常委桐梓县政府网、公示
政府网、张才芳浙江政府网、医疗保险交付张家港市人政府网、双牌政府网、双牌公安局石堆镇人民政府网、楼塔镇政府网、陈春晓育才生态区政府网、台东市政府网、湛河区政府网、公众号广东省政府网、公众号新疆新疆农九师政府网、深圳政府网、本
包头东河今年拆哪政府网、沙溪人民政府网、麻陂公众麻陂政府网、齐齐哈尔市政府网、玉英德政府网、沙口新闻2019孟律县政府网、山东青州市政府网、顺义镇人民政府网、化州市文楼政府网、固村镇人民政府网、平遥政府网、疫情公告3号上海
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】