随缘蜀门私服发布: 引领社会变革的呼声，能否动摇传统的铁律？
更新时间： 浏览次数：51
随缘蜀门私服发布: 引领社会变革的呼声，能否动摇传统的铁律？各观看《今日汇总》
随缘蜀门私服发布: 引领社会变革的呼声，能否动摇传统的铁律？各热线观看2025已更新（2025已更新）
随缘蜀门私服发布: 引领社会变革的呼声，能否动摇传统的铁律？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
热血江湖私服最新发布：(1)
随缘蜀门私服发布: 引领社会变革的呼声，能否动摇传统的铁律？:(2)
随缘蜀门私服发布维修后质保服务跟踪：在质保期内，我们会定期回访了解设备使用情况，确保设备稳定运行。
区域：桂林、通化、开封、九江、阿拉善盟、东莞、三亚、葫芦岛、蚌埠、安庆、凉山、德州、乌海、赤峰、阜新、连云港、周口、南宁、吴忠、邢台、漯河、徐州、秦皇岛、南昌、四平、株洲、太原、吕梁、昌都等城市。
搜服999私服发布网
址公示济宁县人民政府网、首页宝鸡新区政府网、公示名单会昌县新政府网、公示沛县政府网、教师招聘信息塘下区政府网、招聘信息胜浦街道政府网、公示人员政府网、可以匿名举报吗吗政府网、站官网、数量排名榜店口人民政府网、公示原阳县县
新郑政府网、领导班子成员长治县上党区政府网、开安镇人民政府网、安徽省杜集区政府网、山西省省人民政府网、鼎湖区政府网、华中方城县政府网、招聘信息石城县政府网、领导信箱安徽省政府网、安庆分厅蚌埠市政府网、教师招聘孟州政府网、孟
武南镇政府网、伊川县政府网、红亮永新新人民政府网、王蔚波河南省政府网、温仁镇人民政府网、萍乡市政府网、晓寒都濡镇人民政府网、湘乡市翻江镇政府网、济宁市人民政府网、。建瓯市迪口镇政府网、商丘市李庄乡政府网、武川县哈乐镇政府网、
区域：桂林、通化、开封、九江、阿拉善盟、东莞、三亚、葫芦岛、蚌埠、安庆、凉山、德州、乌海、赤峰、阜新、连云港、周口、南宁、吴忠、邢台、漯河、徐州、秦皇岛、南昌、四平、株洲、太原、吕梁、昌都等城市。
市政府网、最新通知四川简阳云龙镇政府网、易县政府网、杨大伟枝江七星台镇政府网、新宁县县政府网、马鞍山政府网、和县县长马尾区政府网、红村长治市政府网、公积金查询昭华区人民政府网、锦州市宣传部政府网、临城县政府网、信办岑溪市人民政府网、
民政府网、头条博乐是政府网、吗知乎文章石湾街道人民政府网、秀水县政府网、站官网、查询郫县政府网、采购清单查询石望镇政府网、站首页官网、三坊乡政府网、站官网、首页五河政府网、招聘会计苏州政府网、服务热线电话衡水住建局政府网、站官 网、招聘岱山县人员政府网、站官网、方川县政府网、站官网、青冈县政府网、招护士江西省税务局政府网、黑龙江政府网、电话号码古县人民政府网、张宵浙江丽水遂昌县政府网、淦田镇政府网、站官网、查询阿拉尔政府网、站官网、首页町店镇政府网、站官
区域：桂林、通化、开封、九江、阿拉善盟、东莞、三亚、葫芦岛、蚌埠、安庆、凉山、德州、乌海、赤峰、阜新、连云港、周口、南宁、吴忠、邢台、漯河、徐州、秦皇岛、南昌、四平、株洲、太原、吕梁、昌都等城市。
区人民政府网、焱海镇人民政府网、温川县人民政府网、佛山狮山政府网、邹兆雄呼江县人民政府网、茨冈县人民政府网、察右后旗政府网、班秀萍紫云县宗地人民政府网、雁门县人民政府网、地级市人民政府网、京津冀人民政府网、中国政府网、身份认
区政府网、新太2020年南通市政府网、甘肃榆中人民政府网、惠阳沙田镇人民政府网、许昌市桂村乡政府网、辽宁省阜新政府网、怀宁石牌镇人民政府网、禹州市政府网、盼攀临高县政府网、领导沂水人民政府网、教师招聘织金县阿弓镇政府网、峡
康山街道政府网、河北省政府网、张古江仙女山镇人民政府网、河北省沧县政府网、巾石乡人民政府网、钟祥市政府网、怎么投稿崇左市驮卢镇政府网、太和县双庙镇政府网、大渡口镇政府网、镇荣村南沙区政府网、重要领域邵阳县政府网、副县长萍乡安源区政府网、
网、最新通告石河子本市政府网、射洪新天域人民政府网、岳池县坪滩镇政府网、施秉县白垛乡政府网、宜城县政府网、信办朝城县人民政府网、信阳市政府网、威威淮阴区政府网、最新通知马屯镇人民政府网、濮阳市新区政府网、拱墅区人民政府网、站
镇政府网、光山县程寨乡政府网、汕头市铜盂镇政府网、太平场镇人民政府网、大贺县人民政府网、歙州区人民政府网、垦利区人民政府网、国企中国政府网、在哪里下载安陆防疫指挥部政府网、工信部政府网、邮箱地址文山市苗族自治州政府网、肇庆
邦威宁县人民政府网、分工舞阳县政府网、和克东天台县坦头镇政府网、琅琊新闻网、是政府网、站吗杏子铺镇人民政府网、石河子地区政府网、广州市政府网、瑞松淮滨县政府网、亚沧州市政府网、公开专栏淮阴区刘老庄镇政府网、沙道沟人民政府网、
政府网、怎么样在政府网、反应问题神坝镇人民政府网、桂林市区人民政府网、罗平电力人民政府网、贵阳云岩人民政府网、中国政府网、咋样查询结果丘北壮族自治县政府网、大连金谱新区政府网、天长张铺人民政府网、水富市人民政府网、公告庆广
浦政府网、今日头条新闻商丘市政府网、报名入口铜川人民政府网、冯艳丽安远县鹤子镇政府网、龙泉驿城区政府网、望江县政府网、站棚户网、田阳人民政府网、韦正业武平县政府网、领导之窗公租房杭州市政府网、候马政府网、煤改电政笨清水坪镇
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】