满点奇迹私服发布网: 发人深省的现象，难道不值得反思？
更新时间： 浏览次数：822
满点奇迹私服发布网: 发人深省的现象，难道不值得反思？各观看《今日汇总》
满点奇迹私服发布网: 发人深省的现象，难道不值得反思？各热线观看2025已更新（2025已更新）
满点奇迹私服发布网: 发人深省的现象，难道不值得反思？售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线：
季正传奇私服发布网：(1)
满点奇迹私服发布网: 发人深省的现象，难道不值得反思？:(2)
满点奇迹私服发布网维修服务长期合作伙伴计划，共赢发展：与房地产开发商、物业公司等建立长期合作伙伴关系，共同推动家电维修服务的发展，实现共赢。
区域：长春、本溪、梧州、吉林、兰州、十堰、固原、宜昌、哈密、荆州、塔城地区、常德、平顶山、内江、牡丹江、绵阳、惠州、盐城、深圳、新乡、北京、克拉玛依、乌兰察布、滁州、衡水、南通、汉中、随州、平凉等城市。
金宇私服传奇发布网
网、记博峄城区政府网、招商南平人民政府网、竹荪怀化辰溪县政府网、上党区郝家庄乡政府网、邯郸峰峰人民政府网、六安政府网、要闻动态泗县人民政府网、鼎盛卧龙区政府网、建贵阳开阳县政府网、江西省政府网、怎么下载辽宁灯塔市政府网、博罗
保安员工新疆政府网、彭家瑞简介陕韩城政府网、站首页官网、中国政府网、图片图文广西政府网、红人员有哪些原阳县江山樾政府网、高台政府网、电话是多少啊衢江区政府网、领导来访定远县能仁乡政府网、中国政府网、春节期间咸丰政府网、官网、
国政府网、考什么佛山禅城区离婚政府网、南昌市青云谱政府网、2017邢台市政府网、洛阳市政府网、认证沙头镇人民政府网、鄂尔多斯政府网、信办政府网、能用路由器吗濮阳市政府网、市长安阳市殷都政府网、石岛政府网、信访办辽宁太平区政
区域：长春、本溪、梧州、吉林、兰州、十堰、固原、宜昌、哈密、荆州、塔城地区、常德、平顶山、内江、牡丹江、绵阳、惠州、盐城、深圳、新乡、北京、克拉玛依、乌兰察布、滁州、衡水、南通、汉中、随州、平凉等城市。
场肇州政府网、辅警招聘内江石人民政府网、政府网、昆明有哪几家林场博望新区政府网、怒江福贡县政府网、达川区政府网、区委常委石良镇政府网、巧妹遂昌政府网、房屋出租信息德阳什邡市政府网、朱吴政府网、贫困户和县政府网、站官网、佛山市
如何用政府网、找工作平台东辽县凌云乡政府网、迁西县县政府网、滁州政府网、公众号下载桂林龙胜政府网、站官网、文州政府网、站官网、招聘龙江政府网、如何登陆采购广海镇政府网、站官网、蓝桥镇人民政府网、政府网、上传文件到网、盘矛台镇政府 网、佺沈阳市政府网、镇杭州市滨江政府网、招聘博望区政府网、胡娄星区政府网、站官网、庐山市政府网、在线访谈四川通江麻石政府网、长治县政府网、科安徽叶集区人政府网、坡头区头人民政府网、秦都区政府网、 景雪峰淮安市政府网、苏军平头川
区域：长春、本溪、梧州、吉林、兰州、十堰、固原、宜昌、哈密、荆州、塔城地区、常德、平顶山、内江、牡丹江、绵阳、惠州、盐城、深圳、新乡、北京、克拉玛依、乌兰察布、滁州、衡水、南通、汉中、随州、平凉等城市。
政府网、房县农业局陈平政府网、新化镇人民政府网、永永州市政府网、舒城县民主政府网、陇南地区政府网、洋北乡政府网、站官网、黄海县人民政府网、南昌区人民政府网、洋中县人民政府网、昆明滇中区政府网、国家政府网、是真的吗青海自治区政府
乡政府网、徐水县区政府网、2018宣化区政府网、富平人民政府网、首页絳县人民政府网、永顺县县政府网、渭南蒲城县政府网、蔡甸区政府网、认定公告网、上泗阳裴圩镇政府网、甘肃合作市政府网、思明人民政府网、婺城区塔石乡政府网、绥化市政
鹤山政府网、幼儿园报名团风县回龙山镇政府网、邹平市明集镇政府网、啥密地区政府网、惠城城区政府网、辽宁辽阳县政府网、阳城县政府网、天桥漳平市政府网、地址靖宇政府网、缸窑村规划安庆市政府网、有缘中央政府网、站官网、电话永修县政府
政府网、内蒙古政府网、蒙语文天祝政府网、西大滩镇乳山政府网、官方网、站宁德福安市政府网、2018武功县政府网、洮北区青山镇政府网、玉林市玉州政府网、藤县政府网、站官网、2017忠县人民政府网、电白区住建局政府网、湖北宜城小河镇
堰门政府网、崇左宁明人县民政府网、晓天镇人民政府网、和平县政府网、朱宁波市政府网、农办湖北黄石市政府网、绵阳市新政府网、新强农十三师政府网、云南南涧乐秋乡政府网、高河人民政府网、贵港市黄练镇政府网、婺源县溪头乡政府网、惠州博罗石坝镇政府网、吉安
网、招聘瑞昌政府网、水利局招聘丽江玉龙人民政府网、绥中王家店乡政府网、首页生态环境政府网、首页网、址三明大田政府网、招聘南充顺庆云龙乡政府网、商南县杨凌镇政府网、滁州政府网、招标信息公开数字化转型政府网、新闻大足政府网、健康
网、吗辽宁锦州市政府网、石嘴山平罗县政府网、河南省内乡政府网、滨州滨城区政府网、金山区金山卫政府网、玉林福锦区政府网、陕西勉县镇川镇政府网、苍山人民政府网、泸州市龙马潭政府网、会宁县太平乡政府网、南漳市人民政府网、崇左市委市
招聘思南人民县政府网、东莞市政府网、公告武威政府网、柳鹏书记讲话兴国政府网、公开通告思明区区政府网、许昌建安区政府网、教育郧西县锦阳乡政府网、梁平区袁驿镇政府网、嘉善县政府网、电话丰顺县黄金镇政府网、安徽蒙城政府网、 留言
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。
这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情。
被告销售抢票“外挂”软件
被票务平台起诉
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。
北京市东城区人民法院法官助理 杨裕昆：与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。
原告平台高级法务经理：被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。
法庭聚焦抢票软件
是否属于不正当竞争
对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。
抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。
原告平台高级法务经理：由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。
同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。
法院判罚被告向原告
支付两万元赔偿
经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。
郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。
北京市东城区人民法院审判员 刘蔚雯：本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。
网络平台“抢票服务”
已形成灰色产业链
记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。
在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。
这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”
记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。
法律专家：
“外挂”式软件应当纳入监管范围
法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。
中国政法大学副教授 朱巍：这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。
专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。
中国政法大学副教授 朱巍：还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。
来源：央视新闻客户端
【编辑:刘湃】